2014年6月20日，凤凰汽车曾经撰文称：“克莱斯勒Uconnect可以说是迄今为止最优秀的车载信息系统。它界面简洁明快，信息列表井然有序，触摸屏相应迅速，堪称完美。”
如今，这套“最优秀”的车联网系统，在两个美国黑客手中变成了一坨屎。“最优秀”的车联网系统尚且如此，其余的“不太优秀”的车联网系统又当如何？
谁说只有具备总线控制功能的车联网才不会被黑？
不久前，这两个美国黑客利用无线网络，成功接管了一款吉普自由光的控制权，让司机在道路上突然失去对车辆的控制……这件事直接导致菲亚特-克莱斯勒集团被迫召回约140万辆汽车。
这事还没完，根据这两名黑客的“良心供述”，吉普自由光是最容易被远程骇入的车型，然后就是凯迪拉克凯雷德和英菲尼迪Q50。
内心也如此脆弱，不太应该啊……
凯雷德和Q50搭载的车联网系统分别是安吉星和InTouch。
和一般的以“娱乐为主”的车联网不同的是，这两套车联网系统和整车的结合度非常高，均不同程度地具备一定的总线控制功能，例如开启车门和控制空调等等。
但是这并不是说，那些以“娱乐为主”的车联网就可以高枕无忧了。
早在2013年初的时候，一名中国黑客就曾经向我透露，自己曾经受雇于某车企，攻击竞争车型所搭载的车联网终端，目的是影响顾客使用感受。换句话说，车联网被黑并非新鲜事。
好在当时被攻击的车联网不具备基本总线控制功能，因此对行车安全没有根本影响。
克莱斯勒Uconnect系统基于QNX嵌入式实时操作系统开发，接口开放程度以及功能拓展相当灵活，但如此也带来了很大的安全隐患。
不得不承认，这两名美国黑客的技术水平很高，中国黑客对于车联网后台的攻击，更多的是采用过量访问的方式导致服务器瘫痪，而不是像两名美国黑客那样取得最终的后台控制权。
此前传统的认识是，黑客的电脑必须与车上的OBD接口连接才能实施对车辆的总线控制。
而越来越发达的车联网技术，却有意无意地将车辆总线裸露在网络之中，大多数车厂都没有意识到这种危险，大多数车联网对此也抱着一种侥幸心理。
车联网最大的安全隐患在后台！
自由光被黑事件曝光后，克莱斯勒立即发布了Uconnect系统升级的补救办法，但只能通过USB数据连接进行升级，不能通过无线网络自动升级。
这说明Uconnect本次升级很可能针对的是终端BIOS，因为如果仅仅是系统刷机的话，通过无线网络以及储存卡亦可实现。
高逼格的英菲尼迪InTouch系统很可怜，原本以为初生牛犊不怕虎，练就一身金钟罩铁布衫，没想到被两个美国黑客一把抓到了命门……
不过这并不是说两名黑客攻击的是终端BIOS硬件，因为两名黑客所接管的车辆控制权——包括对油门和刹车的控制，都是Uconnect系统的后台设计功能。
黑客攻击的是Uconnect后台，而克莱斯勒只需要对系统后台进行升级即可，升级终端硬件貌似另有隐情。（这些“隐情”很可能就是终端的问题，据推测，两名黑客可能是和克莱斯勒达成了某些协议，没有将其曝光。）
此外还有一种可能，就是克莱斯勒为了隐瞒Uconnect系统后台沦陷的事实，借机转移公众注意力，让消费者认为通过终端升级可以解决问题。
通用安吉星在面对黑客攻击时呈现出奇怪的差异化表现，除了凯雷德，其余通用车型上的安吉星系统尚显安全，这对于通用而言其实是一个很大的财富，通过系统比对不难找出“黑客抗体”。
和搭载英菲尼迪InTouch系统的，目前仅有Q50这一款车不同，通用旗下搭载安吉星系统的却不止凯雷德这一款车。
那么为何只有凯雷德容易遭受车联网攻击？
我的分析是，同品牌旗下的不同车型，在总线设计上存在差异，因此车联网的支持系统也存在差异——这就好比两台不同配置的电脑装的都是Windows8系统，但系统盘数据却不一样，不能互相拷贝，黑客能骇入A电脑，不见得可以骇入B电脑。
所以，黑客搞定了凯雷德，却无法搞定同样搭载安吉星的别克君越。这对于通用而言其实是一个很大的财富，因为系统存在明显的差异化表现，通过系统比对就不难找出“黑客抗体”，进而得出有效的系统升级方案。
