第一、开放的姿态才能让自己吃到蛋糕。
无论苹果也好，无论汽车制造商也好，大家都看好车联网属于未来一个庞大的蛋糕，这块蛋糕当然自己能够拿下是最好的，但是问题恰恰摆在这里，有没有能力做这项事情，或者如何才能给做这件事情让自己有蛋糕吃，这些可能才是重要的。对于苹果公司来讲，笔者想要讲的是给予更多的开放空间。对于中国汽车企业来讲，笔者想要讲的是拿出更多的积极态度。
车联网：“谁主宰谁”并不重要市场份额才是目标
虽然使用苹果系列产品，但是能够感觉到苹果对于其它系统产品的排斥，这给予用户一种非常不好的印象，当然，如果当年乔布斯帮主实现了其iCar，或许苹果相关的系统上述的汽车企业名单也不会出现，不过值得庆幸的事情是，其在汽车硬件上不得不让更多的参与者参与，这些才能带来更多的互动和创新。
当然，从发布会上展示的一图片能够给予人们带来一种冲击，但是这种冲击并没有变革的意味，主要的原因在于仅仅通过自身系统以及叠加一些大屏幕，这些没有办法改变汽车的系统，至少作为出行工具，并没有产生变革的科技，这些苹果公司必须给予正视。
汽车系统太过于复杂，不是简单的一个苹果屏幕就可以控制，特别是汽车作为交通工具安全的重要性，这些的难度要远远高于智能手机。而要完成这项技术，可能需要汽车企业和苹果公司的深度合作，包括互相放开一些控制系统参变量，但是不知道苹果是否准备好了？这种方式有点像“要想成功必先自宫”的魄力。
中国汽车企业对于车联网的语言很积极，但那时行动来讲，却没有太多的可圈可点之处，很多汽车制造商针对“车联网技术”、“针对汽车电商”都在筹划或者已经筹划了相应的部门去做这件事情，谁都不想成为“智能手机变革中的诺基亚”，当然对于中国汽车企业来讲，离当年诺基亚的手机地位还有非常遥远的距离，这样的情况下，我们更需要清楚我们能否跟上这个潮流，或者换一句话来讲，未来我们还有没有车造、有没有车卖？
互联网很残酷，如果汽车行业装载上了互联网思维，依然很残酷，这点汽车企业不得不接受这点事实。可能我们现在谈三十年河东、三十年河西，过几年汽车企业和互联网科技公司联合在一起了，就是几年河东、几年河西了。
现在可能出售几十万辆车辆可以养家糊口，在不久，如果大家都开始改变玩法进行游戏，瞬间自己的份额可能就掉下去了，届时自己可能连水都没有的喝，所以，不要闷在葫芦里自己和自己玩，主动开放去联合，或者，退一步讲，找一些网络巨头，抱大腿玩，只有有游戏玩、自己还能够体现足够的价值，这些都是未尝不可的事情。
第二、车联网“谁主宰谁”并不重要、市场份额增大才重要。
任何一件事情，大家都喜欢排名次，在车联网层面大家持同样的态度，比如我们看到了IT行业畅谈车联网技术谈到自己的处于核心位置，汽车企业也谈到自己的核心位置，媒体也在谈自己能否成为核心部分等等，这些没有意义的，整个游戏的规则和模式都没定下来，谈赢家，就像小孩子玩家家一样。
IT科技公司或者汽车企业谁谁主宰谁一点都不重要，对于消费者来讲，我们只想用有限的生命去感受更多的科技和人生，只要你的产品足够好，我们就会出钱去购买相应的产品，这点已经足够了，没有必要非要分出来“鸡生蛋、还是蛋生鸡”，有鸡蛋吃、有鸡肉吃，如果做的还很美味，消费者就满足了。
如果消费者满足了，说明原来狭小的空间就拓展了，这个时候来讲，整个市场份额、整个市场蛋糕就非常大，这样大家都有的吃。汽车制造商获得份额比现在的更饱满，IT科技公司的份额也比现在更多，这个时候是皆大欢喜哦事情，为什么非要分出个你死我活，这样的情况且不是一种共赢。
第三、除了苹果还有谷歌，机会需要中国汽车企业把握。
当然IT科技公司的竞争总是赤裸裸的，近日Google也传闻将推出车载系统，未来可以将Android系统整合入车载框架内，这是件好事情，IT科技公司之间的竞争能够给予汽车企业更多的选择性和话语权，在这个档口，我们应该以更加务实的态度去把握机会。
当然，回到开题之初，IT科技公司不寻找中国汽车企业，可能有一百个理由，但是我们需要做的是找出自己一个核心的理由让一流的IT科技公司找寻自己，让自己成为这种潮流性质游戏的玩家。这些理由，可能是我们在车联网技术领域的努力程度、可能是我们在汽车技术领域，特别是新能源汽车领域的技术和战略思路，有可能是我们对于新能源汽车设计过程中的一种开放程度，还可能是中国汽车企业那种极具土豪气质的大额资金投入，这些都足以打动一流的IT公司进行合作，成为玩家后，我们在谈论车联网是不是更有意义一些？
