我国传统停车行业现状包含四大痛点：总量缺口大、结构较分散、管理散乱、智能化水平低。这直接导致了例如停车需求端一位难求、停车体验差，停车供给端空置率高、管理成本高等诸多问题。
如今，随着互联网的发展，面向C端的社交网络和面向商品的电子商务已日渐成熟，尤其是进入移动互联网时代，通过智能终端，C端以实现普遍联网，移动支付等基础环境日渐完备，互联网下沉实体产业的条件同样已经成熟。
“互联网+停车”通过互联网把分散的停车场联接起来，破除信息孤岛，实现有限停车资源的优化配置使解决之道。“互联网+停车”市场在共享经济、资本涌入、政策利好三大驱动力下，各种停车Apps涌现，据不完全统计目前全国停车Apps远超100个。
互联网停车投融资情况
那么，在蛋糕逐渐显现之后，国内互联网停车发展的真实现状如何？又具有哪些潜在的发展和投资价值呢？
四类玩家
互联网停车主要有四类玩家：1）创业型公司；2）智能停车设备商；3）市政交管部门；4）BAT。目前主要以创业公司和智能停车设备商为主，BAT只是轻度参与。
创业型公司：互联网停车风起，大量创业型公司涌入，如停车百事通、ETCP、丁丁停车、e代泊等，创业型公司资源是短板，只要一轻资产模式切入。
智能停车设备商：智能停车设备商乘“互联网+”的东风，从单纯的智能停车软硬件提供商向“智能停车设备+云平台+APP”全套解决方案提供商转型升级，具备软硬件技术优势，同时沉淀下来的停车场客户构成资源优势。如无忧停车、捷顺科技（捷停车）、安居宝、立方控股（行呗）等。
市政交管部门：市政交管部门掌握路侧停车位及路外公共停车场（以北京为例市政掌握16.65%的停车位），具有资源优势，同时财政雄厚，整合能力强，如深圳市道路交通管理事务中心（宜停车）、上海市交通委（上海停车）。
BAT：与“互联网+打车”被“阿里+腾讯”独霸不同，BAT在“互联网+停车”还是轻度参与。腾讯以微信公众号+微信支付”、百度以“百度地图+百度钱包”、阿里以“支付宝+高德地图+立方控股”切入互联网停车，主要是以地图、支付应用和流量入口应用对停车APP进行整合、嵌入。
互联网停车竞争格局
五种模式
目前互联网停车主要有五种模式：车位信息共享、全流程优化、车位预定B2C、车位共享P2P及代客泊车。
互联网停车全流程
车位信息共享：轻资产+集成数据+进场服务，节约搜寻成本
该模式以轻资产方式，充分利用既有智能停车设备，通过咪表、智能停车管理系统、停车库发卡机等将智能停车场联网，集成实时空余车位信息，打破信息孤岛，实现车位信息共享，为用户提供车位搜索推荐、停车场导航的进场服务，节约搜寻成本（节约的搜寻成本=（单位时间用车成本+车主时间成本）×节约的车位搜寻时间）。此外，还收集停车场的静态信息包括名称、位置、车位总量、出/入口POI信息、营业时间、收费标准、照片等，部分APP还整合了停车场周边服务设施信息，如洗车、充电桩情况等。该模式的核心是信息，广覆盖、准确可靠的实时空余车位信息是关键。
优点：轻资产，可以低成本快速复制。瓶颈在于难形成实时车位信息的广覆盖和准确可靠：停车场智能化水平低，各家数据标准不一，集成难度大；停车场经营方免费开放数据意愿不强。因此，一些APP通过算法预测估算空余车位数量，对集成数据校准、补充。目前，大多数APP静态信息的准确度有待提高，实时空余车信息的可靠性堪忧。
盈利模式：车位信息免费共享；从进场服务切入车位预定，未来可能收取交易佣金；通过汽车后市场等实现流量变现（如停车百事通）；向导航及地图商客户提供实时车位数据服务，实现数据变现（Parkme）。
典型案例：美国的Parkme，国内的停车百事通。
Parkme运营生态链
全流程优化：重资产+铺设备+流程服务，深度介入停车场运营
该模式以重资产方式，通过铺设智能停车设备，实现停车场的智能化和互联网化，为C端车主用户提供空车位搜索/匹配、车位预约/预定、车场导航、车位导航、反向寻车及快捷支付全流程的停车优化服务（往往聚焦“停车位搜索、导航”和“支付”两大痛点上），同时深度介入停车场运营管理，为B端停车场用户增益堵漏、提升管理效率，实现停车场无人值守。线下资源具有独占性，该模式的核心是标准化、快速的复制，抢夺停车场资源。
优点：重资产，打入停车场后，粘性大，同时所获取的实时车位信息更精确、质量高。瓶颈在于线下太重，进入停车场需逐个停车场突破，利益分享谈判、智能设备安装、改造、维修、升级，推进慢，难标准化复制，需要大量的地推团队。国内多数玩家（如ETCP、无忧停车等）甚至采取免费赠送设备的策略，加速停车场渗透，但需要强大的资本支持。
盈利模式：对C端用户免费；协助B端停车场运营管理方提升运营效率、降低人力成本、提高周转率及收入，预计向停车场收取停车费交易分成是主要盈利点；延伸至包括洗护养修的“车生活”范畴，切入汽车后市场实现流量变现。
典型案例：美国的Streetline，国内的ETCP、无忧停车和宜停车。
Streetline运营生态链
ETCP运营生态链
车位预定B2C：停车“携程”模式
该模式类似于“携程”，将停车场联网，提供车位预定服务。停车场运营方通过平台发布可预订的车位信息，车主在平台查询、预定，保证有车位。国内由于停车场智能化水平低，比较少采用该模式。
车位预定B2C的盈利模式：提取预定服务费。
典型案例：英国的JustPark。
车位预定B2C模式
车位共享P2P：共享车位，盘活闲置停车资源
该模式通过打造车主的车位共享平台，为有车位的、想停车的车主提供对接服务，盘活车位空闲时间，提高车位的使用率，为业主创收，为车主解决停车难问题。目前主要有两种路线：一种如Sweetch和MonkeyParking等采用轻资产模式，一种如丁丁停车和悠悠泊车采用智能地锁、物联网车位锁+APP的模式。
车位共享P2P模式问题更倾向于依赖弹性社交，对守时性、突发状况估计不足，很容易导致客户体验不佳，而且难以规范情理之中、意料之外的突发状况。同时，车位共享P2P模式，不仅涉及平台和直接用户，还不可避免地会牵扯到和物业、停车管理公司，这构成线下地推的瓶颈。此外，主要应用场景下，高频交易的双方可能合谋绕开平台。
盈利模式：参与车位共享产生收益分成，由于牵扯到和物业、停车管理公司，一些APP也让物业分享一部分收益（如丁丁停车）。
典型案例：美国的MonkeyParking，和国内的丁丁停车。
丁丁停车界面
代客泊车：人工代泊，盈利模式最清晰
该模式以代泊员代为停车，使车主从停车难中完全解放出来，节约车主的时间成本，同时把代泊点附件的空闲停车资源盘活，以时间换空间。
代客泊车模式瓶颈：车辆长时间脱离车主控制，安全和信任问题是车主接受代客泊车模式的主要障碍，破解这两个问题是该模式推广的的核心所在。主要破解手段有：布设摄像头24小时全方位监控；停车完成后，拍下里程表和油表，以便用户取车时比对；e代泊自主研发了云柜车钥匙保管系统；代泊险等。
盈利模式：代客泊车模式盈利模式最清晰，直接收取代客泊车服务费，且其目标客户是高时间价值车主，价格敏感度低。同时，汽车后市场也是盈利重点，替车主在停车空闲期间洗车、保养是顺势之需。
典型案例：美国LUXE、ZIRX，国内e代泊、飞泊通
e代泊界面
发展特点
1、互联网停车市场空间广阔
停车难正逐步从一二线城市向三线城市蔓延，具有普遍性。全国汽车数量超过100万辆的城市有35个，汽车保有量合计超6000万辆，预计这35个城市将成为互联网停车渗透的核心市场。若以人均停车支出3000元/年计算，这35个城市停车行业收费总计超过1800亿元。互联网停车渗透整个停车流程，我们认为互联网停车服务提供方至少能从整个行业蛋糕中分得10%。不考虑互联网化后创造的市场增量，互联网停车的市场空间在180亿元以上。
2、多方割据，全国性和区域性玩家并存
智能化是互联网化的前提，我国停车场智能化水平不高，决定了重资产的路是必须经历的。我们认为全流程优化模式会先行发展，且不太可能出现赢家通吃的情况，未来的竞争格局是：多方割据，全国性和区域性玩家并存。
3、地图导航商、流量入口平台或是整合者
地图导航商、流量入口平台或是整合者，把“割据”打通形成完整的城市停车拼图。互联网打车连接的是司机和C端用户，而互联网停车需整合B端停车场再为C端用户提供服务，互联网停车的关键在于线下，我们认为BAT依托流量优势将扮演整合、打通各停车APP的角色，而成为直接参与者的可能性小。
4、胜出的关键是资源和资本
优质线下停车场资源的把握是关键。与互联网打车不同的是，互联网停车是一项的硬工程，掌握庞大、优质的停车场资源是关键，停车APP对车主的价值随停车场网络的规模幂次增长，庞的停车网络形成后，也构成竞争壁垒。
资本支持决定谁能笑到最后。无论是补贴C端，培养用户习惯，还是地推搭建智能停车网络，都需要雄厚的资本实力，一些玩家免费增速设备激进地推，更是拉高了资本门槛。背靠巨头，导入资源、流量是杠杆。移动互联网流量入口已被BAT等巨头占据，背靠巨头，获得资源、流量导入是脱颖而出的重要筹码。
