文/国际智能交通译/何丽男
在美国最新发布的一份报告中，对电子执法的"聚焦精度"问题提出了争议。国际智能交通对此再次提高了标准，换言之就是系统的精度要做得足够好，并且整体方案要有效可行。
相比之下，电子执法一直受到美国媒体的猜疑。针对这个做法表明，尽管公民表示支持使用安全摄像机防止违反交通的行为，如超速，闯红灯，但仍会有公众反对这种做法。
国际ITS在过去已经讨论如何改进电子执法的参数鲁棒性。业内观察家们提出的首要解决方案是诚信和透明。把执法作为一个隐形收入，在概念和技术上是不妥当的，尤其是技术上，则会被指责为不恰当的策略。甚至是一种讽刺，因为技术本身是受以测试为目的，远远超过政策的应用。
有人蓄意把电子执法系统作为背书，从某种意义上说，如果他们能力不够，也不会把任务做好。大家对系统的有效性似乎会产生疑虑，在新泽西州"聚焦精度"有最新的'技术'问题，它需要比摄像机系统做更多的相位调整。
我们不能期待技术本身能免受不良的安装或维修失误。然而，制定更高的标准能够对不法行为进行指控，以保护执法系统。
选择的多样性
但是标准是否会被采用?我们不知道。世界上很多国家都有标准，然而，发展中国家有这样的一种倾向，他们是从别的地方借鉴某种标准，然后再采用电子执法，这种进程是非常缓慢的。每个设备的标准已经定义为一个当地优先水准。他们的水平相差很大，但并没有反对的声音，其他一些国家则过于宽松。如英国HOTA被视为"黄金标准"，但在官方认可的过程中因缺少带宽，导致系统需要几年才能被批准部署。
在电子系统持续发展的环境中，传感性能差的话就会被淘汰，很多领先的国际供应商的自动执行系统把HOTA换掉，取而代之的是更易于访问的标准--如荷兰和德国。与此同时，美国还在寻找一个可行的标准，即一个严格的、公认的国家标准。
解决方案和全球化标准在得失之间似乎失去了周期性。所以目前我们是处于什么位置?不得而知。
繁琐的认证环节
荷兰NMI认证和德国PTB认证在全球有很高的信誉，英国的HOTA非常严格，但认证过程需要很长的时间。
认证需要考虑的三个主要元素：检测、执行和价值链条。如果其中任何一个不可靠，都将会有问题。例如，图像捕捉，如果你有一个低质量摄像机，即便你达到100%检测但你不会达到100%的捕获率。
为确保道路安全，对交通事件实现100%的检测率是有必要的，尽管我们不可能对每一个违法者进行处罚和起诉，这可能存在公平方面的争议，但从技术角度出发，100%的检测率是最终的目标。
建立国际标准是个好主意吗？坦白地说，是的。因为你需要公平的驾驶，所以系统必须是可靠、准确和符合当地法律的。但是你必须要考虑技术之外的东西。许多东欧国家，现在部署电子执法需要NMI/PTB认证，但系统仍需要满足当地法律的要求。一些国家在闯红灯上，采取的可能是零容忍策略。但一些允许半秒钟的失误，超速可能会允许5%或者10%之差，所以这取决于"全球认证"。
标准有助于供应商和政府采购这些系统和服务，为此提供了一个更大的公平市场，简化了各方初始投标阶段。如果你是合法的，有了被认可的测试机构和适当的法规，然后通过国家认证，就会被世界各地所接受。
但这也会增加竞争，因为越来越多的公司愿意竞争招标，这也将导致价格下降。或许在将来会有更好的被公众接受的国际认证系统。这些系统已经被证明能提高道路安全，因此，这项技术不应该简单地作为地方当局赚钱的一种方式。如果所有的系统必须遵守相同的严格规定，那么这些重要服务的可靠性将会提高。
国际标准在理论上是可行的，然而，需要政治支持来建立以及去应用他们。
利弊分析
任何执法操作和相关的标准要看他们存在的意义，在英国，执法是用来阻止不好的事情发生，比如超速或闯红灯，或者鼓励好的事情发生,如高速公路供紧急停车使用的运行方案。在世界其他地方，有更多盈利的动机，从这个意义上讲，私营机构执法就应该终止以支付为基础的操作。例如，摄像机的选址，鼓励运营商捕捉更多的违法行为，真正的目的是要达到威慑式教育。
国际标准对于标准的强制执行是可以轻易地实现的。质量保证标准ISO9000就很客观，法律也是黑白分明。目前，HOTA在英国主要有立法支持，但如果要想执行其他标准，没有政府的支持，就会受到威胁。因此，我们可以看到一个明显的障碍，就是我们将很难看到英国接受一项国际标准，因为你不知道如何获得系统配置和操作的共识？在性能方面它们应该是什么样子，又是否能被接受等问题？
以规模经济争论的逻辑来讲，全球标准存在重大隐患和障碍。我们甚至不能统一车牌号码标准化，这需要一个基于视觉的系统来寻找已知的常数。不能挑剔系统，要不然它会回头来咬你一口，两三年下来，成千上万的人已经受到实质影响，之后就要支付大笔的钱了。
国际标准将需要某种形式来弱化。它要么很一般，要么非常具体，在这种情况下它就会考虑到各种各样的系统了。对提出的系统用测试进行一个"广泛的筛选"，因不同国家的需求，也会遇到困难。在斯堪的纳维亚半岛,，如果获得司机违法的清晰图像，则可被认定是违法。在英国，决定需要一个新的加密标准--需要多长时间来通过国际标准？那么全球标准是一个好主意，但也是困难重重。你还必须应对快速的技术变化，试图以某种方式加快速度，而最终只会拖后腿。
HOTA变得越来越热门
有人提议调整HOTA，这将涉及使用测验室进行初级电磁兼容性和工业电脑检查，英国内政部将增加批准满足其本身的设备，例如，车载系统专有软件。
这些变化，在实际应用中，花费了5年的时间，而HOTA把时间压缩到18了个月，且没丢失它的完整性。同时，从一个治安角度来看，它具有商业价值。我们最终将更有信心让整个欧洲更快地在道路上享受该服务。
我们在讨论一个全球标准，但像中国和澳大利亚等国家可能更希望讨论在销售产品等问题。就我而言，我认为一个全球标准会越走越远。交通违法举证责任归属，会因国家的不同而不同，一个巨大的任务是，在当前的形势下，试图把许多国家的法律统一起来，是不可能的。谁是最终仲裁者？联合国？我没看到有谁乐意承担这个任务。如果哪个国家宣布一个全球标准，并不一定意味着人们会接受或使用它。你只需要看看汽车部门看到有哪些标准。车在欧洲销售'同款'的汽车需要美国市场合法支持。
欧洲标准，从某种程度上来说是可实现的并被官方接受。在当前的形势下，得到国家政府机构的签字，用NMI方式的测验室做基本的实验。
标准信誉为上
美国交通解决方案总裁兼首席执行官JamesTuton敢于面对电子执法被美国媒体过分夸大的挑战。然而，他补充说，一个更好的环境标准将有助于人们克服反感使用摄像机系统。
美国调查表明，美国市民看到摄像机执法是可以改善安全不错的方式，但不知何故，在官员和媒体中也存在反对这个概念的声音。通常，政客遏制电子执法也只是少数。
"就个人而言，我赞成这个想法，使用技术应该尽可能接近你想得到的，而不是一个80%的比例。我认为这是至关重要的标准和方法测试，但现实是，欧洲国家规定的流程过于规范。要获得HOTA的系统认证需要花费太长的时间，这就是为什么我们从未考虑进入英国市场的原因，因为花费太多的时间是没有意义的。"
在美国，摄像机必须符合由国际警察协会规制的IACP标准，它花了14年时间来完善，但很多方面还是有漏洞。
Tuton看到全球标准的优点，将会赢得许多美国客户。美国的问题在于他们是联邦政府性质，因而有人表示支持，也有人反对这个标准开发。
"我认为对于不足我们只能一步一步解决。单个州在立法上比联邦政府要快得多。如果我们想要有一个国家标准，我认为，IACP仍然是一个监管机构。"与其他地区的智能交通相比，明显缺乏利用政治来推动执法标准。在某种程度上，是因为执法不得人心。
现在有了3D雷达技术，但没有标准。这就相当于鸡和蛋的问题，如果一个标准的过时是因为决策上限制，将会很遗憾。
在美国，要解决问题起码要有一个约定俗成的标准，直到其他标准也跟上了。我们可以随时从欧洲借鉴某种标准，CEN标准或国家标准。有些问题在德国或许是符合标准的，但在比、荷、卢三国或瑞典，从质量和精度上应该是不被接受的。
虽然在全球标准的制定和采纳中，获得的潜在利益是非常大的，但意识上的障碍仍十分严重。毫无疑问，争论还将继续下去。就如国家主权和国内政治而言，是不可逾越的。对某些主体法例和标准弱化方面的担忧，是完全可以理解的。据JamesTuton的观察--任何现有的标准，都要考虑到它是否有足够的信誉度，一个全球标准尽管有它的优点，如果没有信誉度，也是不必要的。实际上的全球标准，我们已经有几个，而不是一个，因为我们只是还没有真正考虑那些标准术语。
HOTA（HomeOfficeTypeApproval）:英国内政部一个有关道路摄像机的测试和认证规范，1991年修订的英国《道路安全法》规定，没有经过该标准测试的摄像机，所采集的图像和视频，不能作为执法依据。
