“对标国际先进水平”成为许多城市政府在制定交通发展战略时经常提出的重要要求。管理者希望技术人员对比类似条件的城市，寻找可以参照的技术指标，在对比中发现差距和寻找努力方向。
应该说，这的确是一种对策研究中可以采用的方法，但如果将此作为制定发展战略的基本依据，就值得好好商榷了。对标国际先进，首先是对比发展理念，以及制定发展目标的方法，而非简单或者机械地进行指标对比。指标对比在竞争场景下具有重要作用，但是城市交通所要应对的并非仅有城市间、国家间的竞争！更何况城市的情况不同，不应该在具体指标上盲目比较。
指标对比如果迷失了背后的管理价值观，也可能导致歧途。事实上，任何城市的交通评价都需要遵循一个基本原则：探寻适应自身情况的发展目标和途径。例如，纽约提出的一个目标是保证每一个居民在45分钟通勤时间内能够接触180万个就业岗位，这一指标真正具有参考价值的是背后的管理价值观，而不是指标本身，更不是指标的数值！突出选择就业机会的空间公平性，体现了对人的尊重，以及将人视为城市发展的动力及资源。脱离了管理价值观，指标变得毫无意义。
另外需要防止的一种倾向，是将指标变成体现政绩的攀比。这时的问题已经不是技术失误，而是政治错误！城市政府的任务是切实解决城市发展和居民生活中的实际问题，有效对自身城市进行把脉和研究，不断发现问题并加以解决，真正了解社会发展和居民诉求，是城市交通对策的核心目标。
对于技术分析人员来说，适当的比较研究是重要的，但是把分析工作聚焦于寻找可以对比的指标，则走上了错误的分析路径。深入的调查研究，发现实际存在的问题，判别问题的程度，以及制定合理的目标和指标，远比简单从理念出发，盲目进行指标攀比要重要。近年来接触了不少城市交通规划项目，不由得有些担心，过于依据理念，是否会导致技术分析人员放松了调查研究，从而使得城市交通战略和规划步入歧途？！
城市交通领域必须防止一种倾向：用“对标国际先进水平”掩盖对自身问题调研的不深入不具体，用基于理念的口号代替了对问题的深入剖析。
