11月11日,第九届中国智能交通年会在广州白云国际会议中心召开，本次年会主题为“智能化信息化引领??综合交通运输发展”。
13日，年会分论坛之一城市智能交通创新发展论坛召开，中山大学教授余志先生做《文字解读话拥堵》，本文为其演讲速记，未经演讲者本人审定。
余志：交通谁都能说，谁都不能说，我刚才上来还在想，其实我原来不是做交通，到现在我都不认为我是做交通的，我以前是做能源的，但是我不是学能源的。我曾经打个比方，交通跟互联网一样，谁都能用，谁都能说，最大的难处是谁都不懂。
2011年亚运会的时候，广州做了一个史无前例的决定，就是地铁免费，（台下笑）没死人已经是最大的幸运了。在违背了供给与需求的基本规律下，除了认错我想不出有什么办法，一个星期后果然认错了。刚才上来之前就在想，一天到晚都在堵，全中国都堵，交通科学合理远不如权力利益来得重要，我刚才在想其实我们做交通的人非说科学合理是很幼稚的。有些时候权力和利益永远高过合理，它们是相关的。
以前经常听领导说，你看就广州交通情况差，香港不堵，东京也不堵。后来我想明白了，香港是不应该堵，你看这个交通出行需求供给曲线会知道了，如果让香港交通管理单位来管管广州这儿，说不定更堵。
什么叫拥堵呢？我其实一直没搞清楚，后来我发现不一定要搞清楚。不管怎么说拥是指多，堵就是指慢，我想就是这么简单的。拥而不堵流量肯定大，占有率也比较大，速度也不低，这是管理水平比较高。因拥致堵占有率增加，流量降低，但是速度肯定是很慢的，比较糟糕的是不拥而堵。
我们对堵有了切身的体会，但是对拥是知之甚少。我觉得最高的境界应该是不拥不堵，这多好。拥而不堵，那是局部管理水平高。很重要另外一点就是什么是好坏？其实好坏最重要的是上游交通到达流量与瓶颈通行能力之比。
举几个例子。广州著名的广州大桥，南向北的时候从客村立交桥下来的是6车道，后来变成了3车道，这肯定堵了。这个桥的设计是3车道，每小时3000多辆的通行能力，这个流量大，不堵也不太可能。怎么说呢？开始不管它，6变3，你让它自己走。走到什么水平呢？中国人还是要管的，6车道变3车道每小时就只能走2500多辆了。后来，我们帮忙把拥给控了，就是闸道控制，每次放三个车道，放完以后基本上能走3220多辆，换句话说你越让它走它越不能走，越不让它走，走得越快。流量的增加不是最重要的，最重要是速度的增加。
这里有一个更不好的例子，广州新光快速有一段，原来就是一条直路，没有别的岔路，上游是5车道，下游是4车道，后来建了一个收费站，收费站有8个收费车道，现在与时俱进就把收费站撤了，但是撤了8车道还在，本来上游的流量并不是特别大，按道理来讲4车道的实际通行能力也有4900多，下游的通行能力也就5000多一点，这个问题不是太大。但给多了以后一下就麻烦了，刚才说了6变3是变成了2200多辆，现在8车道太乱，变成成了2100多。现在控制收费站车道，就能达到4900多流量了，这个堵都是自己闹的。
时间关系，不能仔细的说了，广州大桥的6车道有没有用呢？是非常有用的，当你的流量没有问题的时候，前提的6车道是起不了什么作用。当不能满足通行能力的时候它起了一个非常大的库存的作用，所以交通的问题真的一下说不明白。所以我说拥其实是交通供需不平衡导致的，乱是交通行为不规范导致的，错是交通设计、管理不合理导致的，"拥"与"乱"、"错"，相比是深层原因，控"拥"是关键。
比如说很多政府单位都推出了拥堵指数，我就不好意思抬杠了，其实他们发的都是堵指数，不是拥指数，拥是跟流量和占有率相关的，你得把流量和占有率发一发，要知道交通状态还是要知流量和通行流量的比值关系，其实是很简单的事。只要不犯黑白颠倒的错误，我觉得交通就能管得很好。所以我想因拥致堵很自然，拥而不堵水平很高，不拥而堵应该谴责，不拥不堵是最高境界。
谢谢大家！
鸣谢：中国智能交通协会提供速记材料。
