政府不应进入“约租车”市场
2014-09-23 09:27:34   来源： 作者:刘远举      作者:    评论：0

　　最近，广州市相关部门打算用政府指导出租车公司采购的方式，购置一批“商务车型的特殊租车”，用于补充出租车运力。

　　这类约租车与普通出租车有一定差别。相比出租车一般在10万元的车价，组约车一般为6-7座的商务车，车价约20万元左右。组约车不设统一标识，起步价、里程费均贵过普通出租车，适合紧急用车情况或价格不敏感的商务人士、富裕人士。约租车非24小时候乘，可能仅在白天出行高峰时段出车，通过手机软件或电招的方式预约，不采用扬招方式。

　　这批“约租车”最早或于今年底前投放运营，将使广州有望成为国内首个以政府投放的方式鼓励发展阶梯式打车消费需求的城市。应该说，这是一次有着积极意义的尝试。

　　打车难，是中国各大城市的一个普遍问题。广州的相关部门负责人表示，广州目前的出租车保有量为21800多辆，超过每583人抢1辆出租车。”随着“打的”需求的不断增长，“打的难”问题也越来越突出，在这种情况下，商务约租车就成为一种必然的选择。

　　从政策层面看，今年5月，交通部出台了《关于促进手机软件召车等出租汽车电召服务有序发展的通知》，提出要鼓励以移动互联网为代表的新一代信息技术在出租汽车行业的融合创新，积极探索发展各类新型服务模式，丰富服务内容。

　　从市场发展趋势看，正如发改委城市中心综合交通规划院院长张国华所言：“从国外成熟的经验来看，实行多元立体的租车运力体系是大趋势，除了出租车之外，商务租车必然成为城市交通中的重要支撑力量之一。

　　从技术可能性看，移动互联网的普及和应用为包括商务租车、和拼车等模式带来了可大范围推广的基础条件，用实时联网加准确定位来实现乘客与司机之间的快速高效匹配，让商务租车变得简单、快捷成为可能。

　　广州市相关部门的尝试，顺应这个趋势，上从形式与政策上都承认了商务约租车的发展趋势，从这个角度看，有其积极意义的一面。

　　虽然，在价格、车型、招车方式上，组约车都类似于现在市场上存在的租车公司或打车软件平台上的商务车。但是，相关部门负责人却表示“约租车”并非商务租车，其优势就是：“约租车”的经营性质与预约平台都是由交通部门统一监管的。但是，稍微思考一下这个区别，就不难发现，这不但不是政府搞约租车的优势，反而是其弊端，或者更进一步的说，是其不合理，令人愤懑之处。

　　必须指出的是，商务约租车，是市场对于目前牌照管制、数量管制之下的一种补充，对市场力量而言，这无可厚非，但对于政府相关部门来说，解决打车难问题的方向非常清楚，那就是增加出租车的牌照数量，投放更多的出租车，而不是在政府部门主导之下，由拥有垄断出牌照的出租车公司来搞“约租车”。

　　道理显而易见，所谓“约租车”，本质上就是高价高质的出租车，虽然它提供了更高的服务，但更多的是因为价格不敏感人士在打不车的情况下的选择，本质上是基于垄断、数量管制才有的高价。如果提供这个多层次服务的是市场，或者退一步，是同时面向出租车公司和租车行业公开招投标，那么，是合理的。但是，出租车公司本来就是牌照垄断、数量管制的既得利益者，现在，却在继续获得“更高价的出租车”独占经营权，那么，不过是把已有的垄断变现。

　　实际上，情况也正是如此。今年3月14日，广州市政府常务会议上，提出2016年前至少再投入1万辆出租车的目标，实行电召或要实行预约收费。根据媒体报道，第一批投放的“约租车”有可能就来自于这1万辆出租车指标。这也就是说，原本应该服务于普通市民的出租车指标，被挪作了价格更高，一般老百姓望车兴叹的约租车。这不是垄断变现又是什么呢？难道，换了个马甲，老百姓就认不出来了吗？更重要的是，当高端约租车市场有了政府的亲儿子，那么，那些市场上天然成长起来的野孩子，恐怕就再难有合法身份了。

　　而且，继续走出租车牌照管制的老路，注定再现目前出租车行业因为缺乏竞争的种种弊端。有市民指出：“出租车公司运营‘约租车’恐怕会受体制的束缚，不懂行就很难提升‘约租车’的服务，到时候我们花了大价钱买的还是出租车的服务质量，吃亏的还是街坊自己。”

　　中国的事情，往往是好的很难传播开去，而坏的则会迅速流传。比如私家车牌抽签或拍卖制度。所以，从这个角度看，如果广州市出租车公司此次搞起了商务约租车，恐怕，其他城市就再难增加出租车牌照了。这个局面，显然是广大群众不愿意见到的。

　　李克强总理多次强调，“转变职能则是厘清和理顺政府与市场、与社会之间的关系。说白了，就是市场能办的，多放给市场。社会可以做好的，就交给社会。政府管住、管好它应该管的事。把错装在政府身上的手换成市场的手。”

　　市场中已经有了的成熟模式、成熟技术、成熟公司，只要能起到有利于社会发展，有利于经济发展，有利于老百姓的民生福利，那么就应该让市场去做，不要与民争利、更不要为了与民争利而去干预市场、侵害民生福利。